9月6日，《東方教育時(shí)報(bào)》和復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院聯(lián)合公布一項(xiàng)最新調(diào)查，結(jié)果顯示，九成教師感覺(jué)壓力大，壓力主要來(lái)自學(xué)生考試成績(jī)，對(duì)考核和評(píng)比繁多最不滿(mǎn)意。
而就在同一天，教育部在發(fā)布會(huì)上透露，今年將選擇兩個(gè)省份實(shí)施教師資格考試和定期注冊(cè)制度，建立“國(guó)標(biāo)、省考、縣聘、校用”的教師準(zhǔn)入和管理制度。所有教師都要接受每5年一次的定期注冊(cè)考核，考核并非要重新進(jìn)行一次資格考試，而是對(duì)這5年內(nèi)該教師的方方面面進(jìn)行評(píng)審?？己藘?nèi)容包括師德、業(yè)務(wù)考核及教學(xué)工作量考核等。師德將作為首要條件，實(shí)行一票否決。
不少輿論在為教育部的做法叫好，認(rèn)為這樣可以提高教師的素質(zhì)，規(guī)避以前教師資格證無(wú)時(shí)限而導(dǎo)致的教師不合格問(wèn)題。教育部的用意無(wú)疑是好的，可是，誰(shuí)來(lái)進(jìn)行評(píng)審、考核，卻是一個(gè)大問(wèn)題，如果五年一次對(duì)教師進(jìn)行關(guān)系到是否還能做教師的評(píng)審、考核，還是由行政機(jī)構(gòu)操作，那么，很有可能給教師群體帶來(lái)更大的壓力，進(jìn)一步加劇教育的行政化，導(dǎo)致教育管理失序。
對(duì)于當(dāng)下的教師素質(zhì)，公眾有諸多不滿(mǎn)，于是把提高教師素質(zhì)的希望寄托在加強(qiáng)行政監(jiān)管上，然而，仔細(xì)觀察今天的學(xué)校管理、教師隊(duì)伍建設(shè)，行政力量已經(jīng)無(wú)所不在，教師接受的行政管理、行政評(píng)價(jià)，不是太少，而是太多、太濫，上海兩家機(jī)構(gòu)的調(diào)查，就說(shuō)明這一問(wèn)題。
事實(shí)上，近年來(lái)各地在教師節(jié)前后公布的調(diào)查數(shù)據(jù)都顯示，當(dāng)前教師壓力大，主要緣于非教學(xué)壓力，沒(méi)完沒(méi)了的來(lái)自各個(gè)行政部門(mén)的評(píng)估、評(píng)審，讓教師不能安心進(jìn)行教學(xué)。在行政指標(biāo)之下，中小學(xué)失去辦學(xué)的自主權(quán)，沒(méi)有辦學(xué)的個(gè)性和特色，而教師也失去教育自主權(quán)。
這是導(dǎo)致教師素質(zhì)下降、引起受教育者（家長(zhǎng)）不滿(mǎn)的重要原因。很多人指責(zé)教師沒(méi)有現(xiàn)代教育理念，只育分不育人，甚至教育部修訂的師德規(guī)范，也要求教師要進(jìn)行素質(zhì)教育?？墒?，當(dāng)?shù)胤浇逃块T(mén)和學(xué)校用學(xué)生的考試分?jǐn)?shù)和升學(xué)率來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)教師是好是壞時(shí)，出現(xiàn)這種問(wèn)題，是教師的責(zé)任嗎？教師不這樣做，可能連足額的工資都拿不到，更不要說(shuō)成“好教師”了。還有人指責(zé)教師現(xiàn)在好壞不分，對(duì)學(xué)生中的不良現(xiàn)象也不站出來(lái)管理，可是，如果教師批評(píng)學(xué)生，家長(zhǎng)到學(xué)校“檢舉”，學(xué)校會(huì)組織獨(dú)立的調(diào)查，舉行聽(tīng)證，讓老師、家長(zhǎng)雙方充分表達(dá)意見(jiàn)，然后依據(jù)事實(shí)進(jìn)行公正、客觀的處理嗎？現(xiàn)實(shí)是，學(xué)校出于所謂學(xué)校形象考慮，往往息事寧人，會(huì)草草處理，長(zhǎng)此以往，老師還敢管嗎？在這樣的管理體系中，教師的“素質(zhì)”能高嗎？
至于眼下議論很熱的教師節(jié)送禮，輿論分析，家長(zhǎng)給教師送禮，這主要是學(xué)生被教師綁架了。而究其實(shí)質(zhì)，這其實(shí)是被教育管理制度綁架了。在我們的中小學(xué)里，有可以參與學(xué)校管理、決策和監(jiān)督、評(píng)價(jià)的家長(zhǎng)委員會(huì)嗎？而目前的教師，也沒(méi)有可維護(hù)自身權(quán)利的機(jī)構(gòu)——教師委員會(huì)，因此，在教育管理中，教師和家長(zhǎng)，雙方都是弱勢(shì)者。另外，在處理教師收禮這類(lèi)事件時(shí)，按理，應(yīng)該依據(jù)法律——我國(guó)刑法有關(guān)于非國(guó)家工作人員受賄罪的條款，但是這在目前的學(xué)校管理中，最多進(jìn)行行政處罰。
提高教師的素質(zhì)，確實(shí)是一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，但這不能靠加強(qiáng)行政的監(jiān)管，而應(yīng)該讓中小學(xué)回歸學(xué)校本位管理，對(duì)于教師的師德規(guī)范，不應(yīng)由行政機(jī)構(gòu)出臺(tái)，而應(yīng)該由教師行業(yè)組織制訂；對(duì)于教師的考核、評(píng)價(jià)，不應(yīng)采取行政評(píng)價(jià)，而需推行同行評(píng)價(jià)，這才能讓學(xué)校辦學(xué)和教師教學(xué)擺脫行政因素的困擾。具體到教師定期注冊(cè)制度，如果沒(méi)有同行評(píng)價(jià)，很有可能變?yōu)樾姓芾斫處煹囊环N手段，某些行政領(lǐng)導(dǎo)完全有可能以這一制度，把那些對(duì)學(xué)校辦學(xué)有意見(jiàn)、“不聽(tīng)話(huà)”的教師“清除”出教師隊(duì)伍。如此發(fā)展下去，教師的壓力會(huì)越來(lái)越大，“素質(zhì)”則可能越來(lái)越低了
